La lisi no deja espacio a la censura

La semana pasada aparecen sendas informaciones en El mundo y en la web de la Asociación de internautas que me sorprenden por que dan una visión equivocada de la lisi, aunque no se si a estas alturas me deberían sorprender ciertas estrategias.
Hemos mantenido dialogo con portavoces que hablaban en nombre de diversos colectivos, incluida la asociación de internautas, y hemos llegado a acuerdos. (Varias notas de la asociación de internautas se incluían en estos colectivos). Deberíamos saber si se siguen incluyendo en estos colectivos, y si los acuerdos en pro de avances,como el haber incluido la banda ancha, les incluyen .
Se realizan alguna afirmaciones demasiado alegremente como “Tan bravas son que permite que, tanto administraciones públicas como partidos políticos (incluso asociaciones con pocos escrúpulos) sean autoridades supuestamente competentes para determinar el cierre de páginas web cuando sus contenidos les molesten.”
Ni un partido político, ni una asociación privada, nisiquiera un órgano competente podrán restringir una web si afecta a derechos o libertad de información o expresión. La censura no tiene cabida ni caminos abiertos en esta ley.
En el nuevo redactado del artículo 8, acordado y votado por todos los grupos, incluye un nuevo párrafo en el punto 1 que limita tan sólo a una autoridad judicial la potestad para restringir contenidos en Internet
“En todos los casos en los que la Constitución y las leyes reguladoras de
Los respectivos derechos y libertades así lo prevean de forma excluyente, sólo
La autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este artículo, en tanto garante del derecho a la libertad de expresión, del derecho de producción y creación literaria, artística, científica y técnica, la libertad de cátedra y el derecho de información“.
Además creemos que hay órganos que están ya actuando y deben seguir actuando como el CAC, el propio ministerio de industria o administración de consumo.
Tampoco puede actuar cualquier órgano competente ni para cualquier cuestión. La ley enumera aquellos principios a proteger para los cuales se podrá actuar, al enumerar los limita y son 4:
a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad
pública y la defensa nacional.
b) La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas
que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.
c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y
d) La protección de la juventud y de la infancia.
Y no podrá actuar cualquier órgano administrativo, podrán actuar “Los órganos competentes para su protección”, aquellos órganos que estén destinados a la protección de uno de estos principios, y que sean competentes, por tanto que una ley le atribuya estas competencias.
El artículo de ELMUNDO dice basarse en un artículo de Carlos Sánchez Almeida, en la que hace referencia al redactado del artículo 11 y critica que recoja los términos “cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información” y añade “como si toda Internet no fuese una publicación, en la que cualquier secuestro afecta siempre a la libertad de expresión”.
Aunque según esta interpretación de Almeida, nunca se podría restringir una web ya que “siempre” afecta a la libertad de expresión.
No comparto esta interpretación, toda internet no es una publicación. Internet es una red, donde hay web que alojan publicaciones y diversos contenidos digitales. No se puede equiparar a un conjunto de publicaciones (como si de publicaciones en papel de trataran revisas, periódicos, libros, artículos…).
En internet hay medios de comunicación, blogs, foros … pero también hay espacios de juego, chats, comercio electrónico, servicios personales, servicios de geolocalización y todas estas no se pueden equiparar a “publicaciones”. Un claro ejemplo son las tiendas on-line que se le tiene que poder aplicar la misma legislación que a una tienda física, y por tanto retirar la venta en caso de que se trate de un fraude o que pueda afectar a la salud. Otros como cuando son instrumentos para ejercer el terrorismo, la pedofilia o la xenofobia. Son ejemplos de que no siempre Internet se trata de libertad de expresión o información.
Eso tampoco justifica que se utilice para generar miedo y justificar un control de la internet, como algunas propuestas realizadas por el PP, exprese claramentre nuestra postura: Seguridad, sí; regulación, sí; control, no.
Estoy convencida de que hemos incorporado las demandas básicas planteadas por los colectivos, aquellos planteamientos que sirven para mejorar el reconocimiento de derechos y para caminar hacia la sociedad del conocimiento. Por tanto o hay quien no está leyendo los contenidos de la ley o tiene interés en este momento en explicar otra versión.
Entrades relacionades: LISI. Intervenció al Ple del Congrés, LISI aprobada en pleno. Derechos también en internet., La LISI aprobada en comisión. Unanimidad en banda ancha y restrinción de contenidos , Technorati tags: Noticias y política, internet, politica, Informática e internet, web, TIC, e-government, e-participation, egovernment, e-administració, e-administración, lisi Tags blogolaxia: democracia,noticias, informatica,e-administracion

Bloc de la diputada socialista al Congrés i Secretària de polítiques de les dones del PSC. Comentaris sobre política catalana, espanyola, paritat, tic’s, feminisme i blocs.